Abbiamo recentemente saputo che il primo di luglio dovrebbe entrare in vigore la sugar tax, ma in un mio recente articolo, avevo anticipato che sarebbe sicuramente slittata, e così è stato.

In altre parti del mondo però, i governi hanno a cuore la salute dei loro cittadini e stanno agendo diversamente dal nostro, che pare invece abbia a cuore la salute dell’industria alimentare.

Andiamo in Messico

Il Messico ad esempio è alle prese con tassi allarmanti di malattie non trasmissibili legate all’alimentazione (l’Italia non è da meno) e sembra che le etichette di avvertenza sulla parte anteriore della confezione per i prodotti alimentari ultra-processati  stiano dando buoni frutti, informando i consumatori e nello stesso tempo proteggersi dai danni di questi alimenti in una   sfida per la salute pubblica.

Dall’ottobre del 2020, entrata in vigore della legge messicana sulle etichette, l’industria ha presentato molteplici ricorsi costituzionali contro,  ma, in una vittoria per la salute pubblica, queste sfide legali sono state respinte recentemente dalla Corte Suprema messicana.

Queste aziende dell’industria alimentare contestano la costituzionalità delle normative che impongono,  sui prodotti, una chiara etichetta che contiene i nutrienti critici associati alle malattie non trasmissibili, come zucchero, sodio e grassi saturi, dannosi per la salute.

La Corte Suprema ha detto no!

La Corte ha invece confermato all’unanimità la costituzionalità della normativa. Ecco alcuni dei suoi risultati principali:

  1. L’obiettivo: La Corte ha affermato che lo scopo della legge è che i consumatori identifichino rapidamente e facilmente i prodotti ricchi di nutrienti dannosi; proteggere i diritti alla salute e ad un’alimentazione adeguata, i diritti dei consumatori e i diritti dei bambini; e per prevenire le malattie non trasmissibili;
  2. Tutela della salute pubblica e dei diritti umani : le sentenze hanno sottolineato l’importanza fondamentale di salvaguardare la salute pubblica e proteggere il diritto alla salute come previsto dalla Costituzione messicana e da strumenti internazionali vincolanti;
  3. Diritto all’informazione : la Corte ha riconosciuto il diritto dei consumatori a informazioni accurate e accessibili.
  4. Regolamenti della legge  in relazione agli interessi dell’industria alimentare e delle bevande :
  • I diritti delle Aziende alla libertà di commercio e alla libera concorrenza non sono ostacolati dall’adozione della legge stessa permettendo loro di continuare ad esercitare la loro presenza sul mercato;

 

  • La Corte ha stabilito che i regolamenti della legge non ostacolano la libertà di operare delle aziende. Le norme rispettano il principio di proporzionalità promuovendo la salute delle persone e garantendo che i consumatori abbiano accesso a tutte le informazioni necessarie per una migliore alimentazione;

 

  • L’etichetta di avvertenza “Contiene caffeina. Evitare nei bambini” non è discriminatorio e tutela i diritti dei bambini alla salute e ad un’alimentazione adeguata scoraggiando i bambini dal consumare prodotti con aggiunta di caffeina;

 

  • L’etichetta di avvertenza “Contiene dolcificanti. Non raccomandato per i bambini” mira a prevenire effetti negativi sulla salute dei bambini e a garantire che possano facilmente identificare i prodotti che comportano rischi per la salute;

 

  • Le normative non discriminano tra nutrienti critici e dolcificanti non zuccherini. La Corte ha constatato che le sostanze nutritive essenziali e gli edulcoranti diversi dallo zucchero sono trattati allo stesso modo nella regolamentazione tecnica amministrativa e che esistono prove a sostegno di ciò;

 

  • Non esiste disparità di trattamento tra prodotti preconfezionati, prodotti sfusi e prodotti confezionati nel punto vendita. La Corte ha affermato che questi prodotti hanno natura diversa e quindi era ragionevole trattarli diversamente.

 

5. Prove scientifiche : le decisioni della Corte si fondano su prove scientifiche, riconoscendo il legame tra abitudini alimentari e risultati  sulla salute.

Un esempio da imitare

Questo è stato il primo caso ad essere stato ascoltato davanti a un tribunale superiore e il Global Health Advocacy Incubator (GHAI), una delle tante organizzazioni che hanno presentato amicus brief a sostegno della costituzionalità delle normative della legge in Messico, ha sottolineato quanto le abitudini alimentari non salutari, compreso il consumo di prodotti alimentari ricchi di nutrienti critici come sale, zucchero e grassi, siano i principali fattori di rischio per le malattie non trasmissibili. L’amicus brief  si basa sulle migliori prove disponibili; è esente da conflitti di interessi e sostiene diritti come il diritto alla salute, a un’alimentazione adeguata, all’informazione e ai diritti dei bambini. La presentazione dell’amicus brief è il risultato di uno sforzo di collaborazione con El Poder del Consumidor , un’organizzazione che è in prima linea in tutte le sfide legali portate avanti dall’industria contro la legge nel paese:

Con questa sentenza, la Corte rafforza l’imperativo di dare priorità al benessere dei consumatori rispetto agli interessi commerciali, e mentre il Messico traccia un percorso verso pratiche alimentari più sane, il resto del mondo osserva da vicino, riconoscendo il potenziale di trasformazione di una politica informata nel plasmare un futuro più sano. Una sentenza che costituisce un precedente importante  sull’intervento attivato dal governo nel mitigare il peso delle malattie legate all’alimentazione.

————

Fonte primaria: clicca qui

La fonte rende noto che: questo articolo del blog è stato redatto sulla base delle bozze di sentenze disponibili sul sito web della Corte Suprema messicana e solo a scopo informativo. Alla data di pubblicazione di questo post sul sito web di GHAI, le sentenze definitive non erano state caricate sul sito web della Corte.